Martin Wolf：央行是时候推出自己的数字货币了

Roger Svensson 在《金融时报》上撰文称，不可兑换的加密货币不符合任何可用货币的标准。在国际清算银行 (BIS) 发布的最新年度报告中，这类“加密货币是投机性资产而非货币，在许多情况下被用于助长洗钱、勒索软件攻击和其他金融犯罪。特别是比特币，考虑到它也浪费了很多能源，它没有任何公共利益属性可以弥补它的缺点。”在我看来，这样的“货币”应该是非法的。

稳定币是不同的。正如 Gorton 和 Zhang 所说，即使在危机中，也必须“毫无疑问地”用钱来支付。历史上很多银行挤兑都是因为这个原因发生的。这就是为什么它们受到国家的支持和监管。稳定币也会出现同样的问题。危机期间可能会出现“挤兑”现象，类似于 2008 年发生的货币市场基金挤兑。因此，稳定币要么必须得到央行货币的一对一支持，要么发行人需要受银行监管.

现金仍然是最便宜的支付方式 图片来源：金融时报

比新“货币”的出现更重要的是大型科技公司进入支付领域。这既有好处也有危险。当前的支付系统很昂贵，小额现金支付甚至比信用卡或借记卡支付更便宜，跨境支付尤其昂贵。此外，即使在高收入国家，也不是每个人都可以使用数字支付系统。原则上，这些新玩家可以带来巨大的进步。但这种发展存在危险，可能导致支付系统碎片化、侵犯隐私，甚至剥削消费者。

中央银行（和其他监管机构）的作用是确保这场数字支付革命有利于整个社会。在我看来，现在有可能（在我看来，是必要的）使用央行数字货币来增加现金数量。

那么，一个重要的问题出现了：央行的数字货币应该只用于大额交易还是普通用户也可以使用？答案一定是后者。持有安全法币的好处往往归私人银行而非公众所有（现金除外），这一直是个问题。现在，为了公共利益，这种情况可以而且应该改变。

美国消费者对各机构隐私信息保护程度的评价 图片来源：《金融时报》

但是，还有更多选择。普通用户是否应该在中央银行拥有一个数字货币账户，从而完全绕过发行银行？还是应该采取混合形式，普通用户的数字货币账户由央行持有，但由私营部门管理？还是说普通用户的数字货币账户应该像现在这样由私人机构持有，央行只负责批量结算？

一个相关的选择涉及普通用户的数字货币账户是基于银行账户还是采用数字钱包的形式。BIS 偏爱前者，这意味着央行数字货币不会直接取代现金。其他问题涉及识别系统。在这方面，BIS 更喜欢基于数字身份而不是纸质身份的系统。其他重要问题涉及隐私保护、私人支付网络的作用数字货币图片，尤其是国际支付的便利化。

世界各国流通现金与银行储蓄之比 图片来源：《金融时报》

最终，目标应该是建立更快、更安全、更便宜且所有人都可以使用的支付系统。至关重要的是，货币的天然垄断属性和支付系统的公益属性不能演变为数字科技巨头的排他性垄断。将银行的公共用途与私人利益结合起来已经够糟糕的了。如果同样的情况发生在更大范围内，比如 Facebook 的出现，那就更糟了。

一个大问题是中央银行数字货币的出现对私人银行意味着什么。显然数字货币图片，在危机中，资金可能会从包括传统银行存款在内的其他流动资产流入央行数字货币账户。但也有人认为，拥有一个绝对安全的央行数字货币账户可能是一件好事。与保证私人银行符合公共利益相关的道德风险可能会因此结束。如果没有这种道德风险，金融体系将被重置。