丢了58个比特币丢了充电宝！交流：这是一款网络游戏

比特币和莱特币自问世以来就吸引了无数人的关注。近年来，随着比特币的暴涨，币圈的投资者、交易所、自媒体，以及各种身份不明的基金会和项目方纷纷涌入，创造了币圈新的“生态”。

在虚拟货币交易的方方面面，交易所是产业链的核心枢纽，尤其是顶级虚拟货币交易所。而一旦交易所被黑，受到威胁的就是大部分投资者的“钱包”。

日前，中国裁判文书网公布了这样一个案例。在虚拟货币交易所交易的硬币投机者。该交易所遭到黑客攻击。它被关闭、锁定和清算，导致损失 49.2 个比特币和 3136 个莱特币。被告交易所称，虚拟货币合约是网络游戏，不是未来；黑客攻击属于不可抗力，可以免责。

交易所遭黑客攻击，投资者遭清算

近日，北京市海淀区人民法院公布，魏某与北京乐酷达网络科技有限公司侵权责任纠纷一审判决。

判决书内容显示，原告魏某起诉被告北京乐酷达网络科技有限公司（以下简称“乐酷达公司”）侵权责任纠纷案，北京市海淀区人民法院判决2016年5月6月6日立案后，举行了公开听证会。

根据法院认定的事实，乐酷达是移动应用软件“okcoin比特币”的开发商，您可以通过该软件登录（okcoin国际网站）和（okcoin中国网站）。

据悉，2015年7月10日，莱特币市场价格大跌，7月13日比特币大跌，据说okcoin平台被黑客攻击瘫痪。黑客恶意操纵价格，客户无法上网操作。 ，导致大量客户平仓玩比特币会赔钱吗，损失惨重。网站因两次黑客攻击被关闭，平台数据异常。

据魏先生称，平台无法操作，平台上的莱特币和比特币无法操作止损，与okcoin公司协商后损失了57.9比特币和3136莱特币，okcoin公司赔偿他15%的损失，赔偿他8.7个比特币，1个充电宝和1个月的交易费，剩下的49.2个比特币和3136个莱特币okcoin公司拒绝以同样遭到黑客攻击为由进行赔偿。

本案原告魏某于2015年7月10日和2015年7月13日向北京市海淀区人民法院提起诉讼：责令乐酷达赔偿okcoin公司的损失。4< @9.2 个比特币和 3136 个莱特币因服务器被黑而丢失。

在魏某向法院提交账户交易信息截图的同时，合约账单显示，2015年7月10日17时29分49秒，其账户LTC0925合约被平仓，LTC合约数量-<@ 9.771，LTC 权益-3136.0919179； 2015年7月13日15:21:09，其账户BTC0925合约被平仓，BTC合约数量为-1.898，BTC权益-57.957086。

我们还指控乐库达公司非法经营期货，操纵市场骗取客户。由于乐酷达涉嫌非法经营期货，且安全技术水平低，网络经常瘫痪玩比特币会赔钱吗，网站后台数据被擅自非法修改，给平台财产造成巨大损失，因此起诉并要求赔偿其所有损失。

交易所：比特币合约是“网络游戏”

对于魏某涉嫌非法经营期货，乐酷达表示，其和涉案网站均不从事比特币期货交易，也不符合期货交易的法律特征，实际上是比特币网络游戏。它也没有修改烛台图表并人为操纵价格。

乐库达表示，这款网络游戏与期货交易的主要区别在于期货交易使用保证金进行合约交易。买卖，合约是期货交易中的一个概念，合约是用保证金买的，但是比特币和莱特币是网络虚拟商品，根本不是保证金。比特币和莱特币交易之所以被称为网络游戏，是因为这种交易只是借鉴了期货交易的概念，实际上只是一种游戏。

其次，乐库达公司辩称，即使魏某的损失客观存在，其计算方法也是错误的。 Wei的损失是由黑客攻击造成的，网站服务条款中规定黑客攻击是不可抗力的，可以免责。

被告 Lekuda 再次辩称，涉案网站（即国际站）由总部位于香港的公司 OKEXFINTECH 运营。与公司无关。

此外，乐酷达公司还表示，争议网站在其首页有明确标明“本网站为非中国客户服务，中国客户请到中国”。为了通过页面也可以进入中文站。争议网站与用户签订的用户协议明确规定，中国用户不得登录争议网站的国际站点，否则后果自负。用户协议条款和本网站国际网站的提示均禁止中国客户使用争议网站的国际网站进行交易。魏无羡很清楚这一点。所以，即使魏有损失，也要自己承担。

法院认为，乐酷达声称已将网站移交给一家香港公司运营，并非该网站的运营商，但未提交充分证据证明乐酷达是行业网站，信息。化工部备案组织方可通过乐酷达公司开发的okcoin手机应用软件和乐酷达公司官网登录网站。该网站还发布信息进行宣传。解释。

基于上述情况，法院认为，在比特币合约和莱特币合约的交易过程中，乐库达公司参与了为魏提供服务，双方形成了合同关系。在交易过程中，乐库达公司提供的服务存在缺陷，导致攻击时宕机，韦无法及时交易，造成比特币和莱特币的损失，也就是本次交易标的物的损失。双方签订的合同，应属于合同纠纷的范围。得到解决。

但是，正如法院解释的那样，魏某坚持以侵权责任纠纷为由提起本案。这种说法没有事实和法律依据，法院不予支持。魏的所有主张都被驳回了。

原告：因合同纠纷被起诉

案件并未就此结束，北京市第一中级人民法院宣布魏某与北京乐酷达网络科技有限公司侵权责任二审民事裁定书。裁定书显示，魏某不服一审判决提起上诉，但后来撤回上诉申请，称经过慎重考虑，服从一审判决，依法自愿申请撤回本案上诉。